Начало » Открытые форумы » Карельский Укрепрайон » Капонир против ДОТа: что лучше - фронтальные сооружения или фланкирующие?
Капонир против ДОТа: что лучше - фронтальные сооружения или фланкирующие? [сообщение #15] Пн, 18 Декабрь 2006 14:40 Переход к следующему сообщения
Karhu в настоящее время не в онлайне Karhu
Сообщений: 297
Зарегистрирован: Июнь 2006
Географическое положение: Санкт-Петербург

Administrator
Сама постановка вопроса звучит несколько примитивно.

Напрашивается готовый ответ: лучше грамотно сочетать сооружения обоих типов применительно к условиям местности и исходя из имеющихся материальных возможностей. + дополнить легкой и полевой фортификацией (видимо, уже ближе к военному времени).

Тем не менее, тема открыта...
Наглядный пример удачного использования фронтального ДОТа [сообщение #56 ответ на 15 ] Вт, 09 Январь 2007 18:33 Переход к предыдущему сообщения
Karhu в настоящее время не в онлайне Karhu
Сообщений: 297
Зарегистрирован: Июнь 2006
Географическое положение: Санкт-Петербург

Administrator
Приведу здесь с некоторыми изменениями текст, который писАлся нами для дискуссии на фортификационном форуме:

Интересный опыт удачного использования (с советской стороны) фронтальных сооружений имел место в 1941-1944 годах во время интенсивного общения финнов с рядом ДОТов Карельского УРа.
Наиболее характерный пример (и оставивший яркий след в различных источниках) - это ОПДОТ (орудийно-пулеметный ДОТ) "Истребитель", ранее ошибочно именовавшийся в некоторых материалах "Объективом".
Построенный не ранее 1938 года и изначально вооруженный двумя установками ДОТ-4, он с сентября 1941 года настолько активно обстреливал финскую передовую, что стал практически мифологическим сооружением у финнов (под именем "бункер Оянена"): характеризуется ими не иначе как "зловредный", "ужасный" и т.д. (см. например главу из книги Ааке Йермо: http://www.kaur.ru/docs/jermo.php). (Название "Истребитель" относится как раз к военному времени). В свою очередь обе орудийные амбразуры обстреливались финнами прямой наводкой - но вывести ДОТ из строя таким образом не удалось.
После где-то двух с половиной лет позиционной войны левая амбразура выглядит так (естественно, уже в наши дни): http://www.kaur.ru/php/elz-pic.php?obj=elz143&num=10.
У правой амбразуры повреждения также не носят фатального характера.
Для ликвидации поднадоевшего ДОТа финны предприняли спец. операцию весной 1942 года (см. боевой рапорт капитана Ахола: http://www.kaur.ru/docs/combat_report_310342.php), подорвав сооружение с тыла. Почему им это удалось - это отдельный вопрос, относящийся скорее к взаимодействию УРа с полевыми частями.
Каков же результат? ДОТ практически восcтановлен с улучшенной планировкой и дополнительными "фичами": убран не оправдавший себя коридор перед входом (где, собственно, и была заложена взрывчатка), поставлены две пулеметные установки НПС-3 по флангам и два узла ПЗ-40 для прикрытия подходов с тыла из легкого оружия.
Больше штурмовать ДОТ финны, судя по всему, не пытались, хотя обстрел, конечно, продолжали вести - зачастую с ощутимым для себя ответным огнем.
Данный пример, на наш взгляд, достаточно убедительно свидетельствует о целесообразности использования фронтальных сооружений при удачной посадке их на местности в условиях достаточно длительной позиционной войны.
Предыдущая тема:С Новым Годом!
Следующая тема:Военные и места расположения БРО КаУР.
Переход к форуму:
  


Текущее время: Ср июл 17 01:56:14 MSK 2019

Время, затраченное на генерацию страницы: 0,01543 сек.
.:: Обратная связь :: Начало ::.

Powered by: FUDforum 2.7.7.
Copyright ©2001-2007 FUD Forum Bulletin Board Software